原文标题：《A sceptic’s guide to crypto: bonus interview with a16z’s Chris Dixon》

内容整理编译：Colin

来源：Financial Times

对 Web3 的理解

John Thornhill：当大家讨论到 Web3 时，可能会觉得这是一个很模糊的术语，你对它的理解是什么？

Chris Dixon：我将网络或互联网历史大致分为三个周期。我们称之为 Web1 的时代是90年代，在那之前，学术界和政府部门都有互联网，但商业互联网在90年代才真正发展起来。90年代的关键是管理系统是一个开放协议。具体来说，网络是由像 HTTP 协议、电子邮件、 SMTP 协议这样的东西搭建起来的。因此，例如如果你是谷歌的拉里和谢尔盖，你知道在构建你的搜索引擎时，你就是在这个“平台就是网络”上构建的。这对拉里和谢尔盖以及那个时代的所有企业家和那个时代的投资者来说意味着，如果你创造了一些有趣的东西，你就真正拥有了它，这意味着你可以捕获其中的价值产生，也意味着你必须自己对它负责。

在 Web2 时代，我粗略地认为是2005年到2020年，一些巨大的中心化公司的崛起，即 Facebook、谷歌、苹果、亚马逊，然后是一整套像 Twitter 这样较小的其他公司，基本上是谁成为了像这样的巨头，谁基本上就接管了互联网。如果你查看数据以及人们在互联网上所做的事情，大多数情况下，他们使用的是由公司运营的集中式服务。就现在而言这有很多优点。这些都是很棒的服务。其中许多是免费的。他们为数十亿人服务。例如 Google 提供了很多实用的服务，并且使用 Google 的用户都认为它是一个了不起的产品。而它的缺点……

从 Web2 到 Web3

John Thornhill：即使有缺点，A16Z 也从那些 Web2 公司中赚了一大笔钱，不是吗？

Chris Dixon：事实上确实如此，我曾经在 Web2 工作。我的合伙人马克安德森和我们公司的其他人都在其中工作。不过，我认为我们中的任何人都没有预料到今天的结果。

对我来说，这看起来很像一个差不多只由四家公司运营的非常集中的互联网，我们正处于一个变得像30年前的广播和电视一样的地步，ABC，NBC，CBS 三家公司掌握了话语权。我不认为这对任何人都有好处。具体来说，我认为这对试图使用这些服务赚钱的创作者来说是不利的。这些巨头基本上抢走了这些创作者的大部分收入。Instagram 通过广告赚钱并与创作者分享这笔钱。有些公司可能做的更好，比如按百分比分享的 YouTube。而 Facebook 什么也不分享， Twitter也一样。这对这些公司来说非常好，你可以在他们的市值和其他东西中看到这一点。他们想出了一种方法让其他人为他们创建内容并基本上拿走所有的钱。

回到 Web3 ，我认为这是互联网的新时代，它具有新的架构和构建互联网服务的新方法，这些服务使用加密中的一些概念构建比如区块链和代币。我认为观众相关的关键功能是，你现在可以建立新的社交网络、创作者获利的方式以及各种其他游戏。. . 你今天在互联网上看到的任何类型的应用程序，你现在都可以使用 Web3 以一种新的方式构建，其中经济和服务的控制权主要交给用户，而不仅仅是给公司。这就是你会听到人们谈论去中心化的内容。我认为去中心化本质上是你将金钱和权力推向网络节点，实际构建这些系统的人，创建这些系统内容的人，围绕这些创建软件的人系统，而不是少数公司。

所以你提到我们在 Web2 上赚了很多钱，但我认为我们中的任何人都没有预料到这种中心化的程度。坦率地说，从社会和商业角度来看，我认为这不是一个好的结果，因为我们的业务正在投资于企业家而非创作者。而且我认为让五家公司控制互联网的想法对企业家和风险投资人来说都是非常糟糕的。我的希望是通过 Web3，我们可以回到一个两全其美的时代，我们拥有 Web2 的那种高级功能，以及所有伟大的东西和花里胡哨的东西，但也回到 Web1 去中心化的权力分配和控制方式。

Web3 的创作者经济

John Thornhill：这是非常有说服力的言辞，但我想更详细地了解在 Web3 世界中，为 Instagram 创作内容的人如何从他们制作的内容中获得更多收益?

Chris Dixon：有一个概念叫做获取率，业务中的获取率是集中公司获取的收入的百分比。在 Instagram 上，获取率是 100%。他们拿走了所有的东西。而在网络上是 0%，我的意思是，如果你通过网络访问谷歌，网络并没有拿走这些钱。网络是一个开放的协议。

我给你举个例子，我们最近宣布投资的一家名为 Farcaster 的初创公司，它本质上是一个类似于 Twitter 的服务，只不过它不是由一家中心化公司控制，它是一个开放协议，有点像 RSS。它是一个原始的初创公司，——但这是我认为的一个具有与先进的现代社交网络同等功能例子。但它没有获取率。它不花任何钱。所以如果你，在它之上创造了一些内容，你就可以保留这笔钱。

如果你一定要在 Web3 中找到一个与中心化公司最相近的东西，OpenSea 大概符合你的要求，它们的采用率是 2.5%，而 Instagram 是 100%。他们只占 2.5%，这并不是因为他们是无私的，而是因为 Web3 的架构不同，数据由用户控制，他们可以离开也可以退出。因此，集中式服务的权力要小得多。Twitter 如此强大的原因之一是我在 Twitter 上花了15年时间建立起了庞大的粉丝群体，如果我离开推特，这些粉丝可能不会跟着我去另外一个平台。使用 Web2，你会被困在这些孤岛中，这就是为什么他们有这么大的权力，这与网络效应有关，而 Web2 让这些公司产生了网络效应。

点对点的经济体

John Thornhill：你将 Web3 描述为创作者的黄金时代。你能否给我们一些其他示例，例如你正在投资的公司或您看到的创作者可以从中赚钱的模型？

Chris Dixon：我们在 Web3 游戏方面进行了大量投资。像 Web2 中的游戏，例如堡垒之夜、英雄联盟，这些都是免费游戏，但他们每年都可以通过销售虚拟商品赚取数十亿美元。例如，在堡垒之夜中，你会购买皮肤，这纯粹是可选的，但人们选择了购买，因此公司赚了数十亿美元。在这种情况下，这些钱属于 Epic 或 Riot。

Web3 中令人兴奋的事情之一就是你拥有更多的点对点经济。所以每一个有创造力的个体都可以创造这些皮肤。它背后的公司仍然可以赚一些钱。他们对此进行收税。但税收不是 100%，而可能是 5%，另外 95% 属于有创造力的人。像 EVE、英雄联盟、堡垒之夜这样的游戏基本上已经成为了一个经济体，公司内部经济学家进行管理。Web3 的游戏也可以成为经济体，但你可以拥有真正点对点的经济，这意味着用户也可以赚钱，而不仅仅是背后的公司。这是一个非常令人兴奋的想法。我认为这是我们看到这么多人从这些顶级游戏公司出来想要在这里创造东西的原因之一。

Web3 维基百科的对比

John Thornhill：另一种看待这个问题的方式是，将它与维基百科进行比较，我听说你说这是一种分散、众包、开放资源的奇迹，人们如何从他们在 Web3 世界中创建的内容中受益？

Chris Dixon：我认为维基百科是现代奇迹之一，这是一项很棒的服务。在2001年，微软有一个叫做 Encarta 的数字百科全书产品。当 Wikipedia 于2001年问世时，它的贡献者非常少，而且内容非常糟糕。与此同时，Encarta，他们有漂亮的图片和专家写的内容。但随着时间的推移，维基百科吸引了更多的贡献者。最终形成了增长飞轮，贡献者创造了更好的内容，更多的用户来了，这导致了更多的创作者。你可以回想一下，一开始维基百科引起了十分大的争议，它在大学校园被禁止。有很多新闻文章都在谈论这种程度的不准确性，以及它会破坏专家和其他各种事情的风险。

我对那些没有像维基百科那样去中心化的东西持批评态度，特别是社交网络服务。让我们以音乐为例，我不是在这里批评任何特定的公司，但是，如果你看看今天的大多数音乐家，他们会告诉你他们在互联网上赚的钱很少。他们中的大多数人赚了的大部分钱基本上都是通过广告和巡回演出等线下赚钱，因为数字经济太糟糕了。而在 Web3 和加密货币或 NFT 中，我们投资了许多类似 Sound.xyz、Royal 和其他一些基本上音乐家可以直接销售的服务，他们可以没有像 Facebook 或 Twitter 这样的中介的情况下将 NFT 或其他类型的藏品直接发布给他们的粉丝，他们可以直接从粉丝那里赚钱，而无需 99% 的钱流向 Spotify 或其他中心化中介。你也可以在其他领域看到类似的动态，例如在线创作、播客、写作……

你也可以看看 Substack 在做什么。Substack 不是一个 Web3 公司。我想如果你在五年多前问过很多人，一个拥有时事通讯的作家是否可以将时事通讯卖给他们的观众并每年赚100万美元，人们会认为你疯了。而现在有很多作家在 Substack 中赚到了这种钱。我认为 Substack 所展示的是当你移除中介时，创作者经济展现出的力量。很多人有一个误区，即互联网在经济上不利于创作者，我认为不是互联网不好。而是这些巨大的中心化中介。一旦去除这些中介，你算一算，如果你有一千个人，每个人都付钱，例如每月 20 美元或类似的价格，你就能过上非常有趣的生活。

经济激励是 Web3 的核心

John Thornhill：其他人对互联网的未来有着不同的看法。万维网的发明者蒂姆·伯纳斯-李谈到了去中心化网络。他承认，Web2 中存在许多缺陷，并且希望将权力交还给用户，并提出了一个名为 Solid 的新系统，他正在与 MIT 的研究人员合作让人们对自己的数据有更多的控制权。你会认为那是 Web3 吗？你认为这样的想法会奏效吗？

Chris Dixon：他显然是一个传奇人物，创造了互联网，我非常尊重他。我认为他的这个想法会起到作用的。像谷歌、苹果、Facebook 这样的公司现在十分强大，它们很受用户欢迎，我认为他们接受 Web3 的一个非常重要的部分是创建一套新的激励机制和经济学。我认为我们赢过 Instagram 或 TikTok 等公司最重要的部分是为在这些网络上创建内容的人提供显著更好的经济效益。所以我相信激励和经济是怎么做的核心部分。我不知道伯纳斯的新系统的细节，但我上次看的时候，发现那是非常有趣的架构理念。但我没有看到其经济模型。但也许现在已经更新了。

我认为这也是围绕 Web3 和加密引起争议的原因，因为一旦你有了经济学，你就有了投机，你让人们承担风险和各种各样的事情，这引起了争议这是一把双刃剑。顺便说一句，我们一直在呼吁的一件事是，我们需要在该领域进行明智的监管并且重视对有创造力的人的新激励，让用户有机会真正获得优质内容。

原文链接：

https://www.ft.com/content/e6ba0d62-fa9d-4972-a9f1-6b1a31c32258